Szybka dostawa i zwykle dobra jakość.

Byłem trochę sceptyczny po opiniach, że filtr jest o 0,5 mm za duży i że osłona przeciwsłoneczna na zewnątrz obiektywu już nie pasuje. NIE dotyczy to przynajmniej obiektywów Nikkor 20 mm i 24 – 120 mm Z z gwintem filtrowym 77 mm. Wszystko pasuje idealnie. Nie udało mi się też dostrzec rzekomo wystającego rowka na filtrze UV ​​77 mm. Wizualnie wszystko jest jak zwykle w K&F 1a.

Musiałem chronić obiektyw w moim FZ300, a ten filtr ma dobre recenzje. Ogólna jakość wydaje się bardzo dobra, a opakowanie działa dobrze, gdy jest większe niż to konieczne. Filtr dobrze się wkręca bez wpływu na dopasowanie kaptura, chowa się lub rozkłada do góry nogami i nie wykazuje winietowania przy 25 mm. Wydaje się, że nie ma zauważalnego pogorszenia jakości zdjęć. Zaktualizuję, jeśli znajdę więcej problemów w przyszłości, ale ten filtr wydaje się dobrym zakupem.

doskonały filtr do mojego Nikona Z 24-120mm f4S

Nie mam zastrzeżeń do tych filtrów. Używam ich na wszystkich moich soczewkach, które noszę ze sobą. Odporność na flary jest bardzo dobra dzięki powłokom i rzadko zdarza się, że muszę korygować strzał z powodu flary. Jedynym wyjątkiem było to, kiedy robiłem zdjęcia w muzeum, wskazując obiekty w pobliżu jasnych świateł. Ale poza tym dobrze czyszczą i pozwalają mi chodzić bez osłony obiektywu do tych szczerych ujęć.

Kupiłem go do rzadko używanego aparatu. To wciąż cenny przedmiot kolekcjonerski, który chcę utrzymać w doskonałym stanie, a to oznacza, że ​​musiałem chronić obiektyw. Na aparatach mam tylko filtry z powłoką Zeiss „T” z niemieckiego szkła Schott, których używam bardzo często, bo uważam, że to najlepsze filtry wielowarstwowe, na jakie mnie stać, ale nie mogę wydać na nie pieniędzy w aparacie, którego rzadko używam. Każdy aparat wyposażony w gwint umożliwiający montaż Filtruj zasługuje na ochronę zapewnianą przez Filtruj montowany przed właściwym obiektywem aparatu. Wolałbym raczej zaryzykować uszkodzenie powłoki AR filtra, który można łatwo wymienić, niż ryzykować uszkodzenia rzeczywistego obiektywu któregokolwiek z moich aparatów poprzez czyszczenie i narażenie na kurz lub chemikalia w powietrzu. Filtr tej marki został starannie zapakowany, a uchwyt filtra dołączony do filtra jest dobrze zaprojektowany i zapewnia doskonałą ochronę filtra, gdy nie znajduje się on na obiektywie aparatu, ponieważ używam innego rodzaju filtra. Ten filtr ma wiele powłok AR po obu stronach filtra i po porównaniu wyników identycznych zdjęć wykonanych tym samym aparatem przy użyciu tego filtra i jednego z moich cennych, a obecnie niedostępnych filtrów Zeissa „T”, mogę powiedzieć, że nie widzę różnicy. wyniki. Jestem pewien, że laboratorium optyczne mogłoby udokumentować pewne różnice, ale w rzeczywistości nie widzę żadnych różnic, kiedy porównuję zdjęcia testowe, które zrobiłem z tym filtrem i filtrami Zeissa, których używałem. Ten projekt działa tak dobrze, że powoli zastępuję starsze filtry innych firm niż Zeiss, które mam w starszych obiektywach i aparatach, tymi nowszymi konstrukcjami.

Najpierw kupiłem filtr z serii K&F Nano do jednego z moich obiektywów. Wydaje mi się, że chodziło o mój obiektyw Nikon 80-200mm F2.8 D ED. Ten obiektyw daje naprawdę ostre zdjęcia z dużej odległości i nie jest obiektywem o bliskiej ostrości, nawet zauważonym przez firmę Nikon. Kupiłem używany obiektyw i przyszedł z wgniecionym filtrem UV. Dostałem zjawy, a kiedy usunąłem filtr, zjawy zostały znacznie zmniejszone. Skończyło się na tym, że kupiłem kilka więcej do moich innych obiektywów. Używam też filtrów B+W. Dobrze wykonane filtry też, ale trochę droższe. K&F w żadnym wypadku nie jest filtrem za 100 USD, ale za tę cenę robi to, czego potrzebuję. Szczególnie podoba mi się nanopowłoka odporna na tłuszcz i wodę. Sprawdził się dobrze, gdy robiłem zdjęcia na plaży. Mgła morska jest łatwa do usunięcia bez rozmazywania. Naprawdę nie potrzebujemy już filtrów UV z technologią cyfrową, ponieważ promieniowanie UV nie koliduje z czujnikiem, tak jak miało to miejsce w przypadku filmu. Używam ich tylko po to, aby uniknąć konieczności ciągłego czyszczenia przednich soczewek moich obiektywów. Myślę, że ograniczenie tego do minimum zapobiegnie potencjalnemu zarysowaniu elementu. Wiem, że istnieje kilka szkół myślenia na ten temat, ale po prostu robię to, z czym czuję się komfortowo. Z tego, co czytałem i mogę powiedzieć, filtr jest szklany, a nie plastikowy, co jest obecnie miłe. Mam je teraz na wszystkich soczewkach i jestem z nich zadowolony. dzięki czemu nie muszę ciągle czyścić przednich soczewek moich soczewek. Myślę, że ograniczenie tego do minimum zapobiegnie że element może zostać porysowany. Wiem, że istnieje kilka szkół myślenia na ten temat, ale po prostu robię to, z czym czuję się komfortowo. Z tego, co czytałem i mogę powiedzieć, filtr jest szklany, a nie plastikowy, co jest obecnie miłe. Mam je teraz na wszystkich soczewkach i jestem z nich zadowolony. dzięki czemu nie muszę ciągle czyścić przednich soczewek moich soczewek. Myślę, że ograniczenie tego do minimum zapobiegnie potencjalnemu zarysowaniu elementu. Wiem, że istnieje kilka szkół myślenia na ten temat, ale po prostu robię to, z czym czuję się komfortowo. Z tego, co czytałem i mogę powiedzieć, filtr jest szklany, a nie plastikowy, co jest obecnie miłe. Mam je teraz na wszystkich soczewkach i jestem z nich zadowolony. filtr jest wykonany ze szkła, a nie z plastiku, co w dzisiejszych czasach jest miłe. Mam je teraz na wszystkich soczewkach i jestem z nich zadowolony. filtr jest wykonany ze szkła, a nie z plastiku, co w dzisiejszych czasach jest miłe. Mam je teraz na wszystkich soczewkach i jestem z nich zadowolony.

Zawsze dostaję filtry z antypoślizgową konstrukcją, jeśli są dostępne. To robi dużą różnicę. Porównałem go do Hoyi HD2. Pracuję z Canon M50 z Nikon 35-70mm f/2.8 AF ZOOM-NIKKOR. 1) Filtruj Brak. 2) K&F. 3) Hoya HD2. Jasne, że to nie jest świetny test, ale nie widzę żadnej różnicy między wszystkimi 3. Hoya była wizualnie tak dobra jak K&F, z wyjątkiem tego, że była tak statyczna, że ​​musiałem ją zwrócić. Nie podobało mi się też to, że nie był antypoślizgowy. K&F nie elektryzuje się i jest bardzo łatwy w czyszczeniu. Jeśli nie ma odbicia, wygląda na to, że w pierścieniu nie ma szkła. Trochę jak magia. To jest bardzo dobrze zrobione. Używam go z moim Zeissem 50mm f/1.5 Sonnar T* ZM. Nie ma luzu i pasuje idealnie. Bardzo zadowolony z zakupu.

Właśnie dostałem nowy obiektyw, potrzebowałem filtra 77 mm, aby go chronić. Nie usiądę i nie powiem, że to szkło jest lepsze niż jakiekolwiek inne. Właśnie go dostałem i nie jestem ekspertem od optyki. Ale powiem Wam, że opakowanie było piękne, a obudowa filtra - jedna z ładniejszych, jakie widziałam. Ma okrągły kształt i mieści filtry o różnych rozmiarach z rowkami w wewnętrznym uchwycie. O wiele ładniejsze niż duże, masywne kwadratowe filtry, które mam od innych marek. Ale - zabójcą był filtr, który był tak cienki - i to, że ma 2 obszary, które są guzowate, więc można go chwycić - podczas gdy reszta jest gładka - naprawdę fajna funkcja. Wydaje się być w domu na moim Canon RF24-105/4 L IS USM. Nie zauważyłem żadnej różnicy w szybkości ustawiania ostrości ani aberracji, ale znowu nie jestem laboratorium. Jestem bardzo zadowolony z tej marki. Nie spodziewałem się.

Głównym celem jest ochrona obiektywu bez utraty jakości obrazu. Ten filtr UV spełnia te wymagania.