Przede wszystkim jestem fanką produktów K&F i staram się wykorzystywać je jak najczęściej w sesjach zdjęciowych, bo po prostu dają dobre, spójne rezultaty. JEDNĄ skargą, jaką zawsze miałem, było jednak to, że asortyment produktów K&F był dość ograniczony do produktów z niższej i średniej półki. Nie zrozumcie mnie źle, są świetne takie, jakie są. I KOCHAM mieć ich tam. Ale jak w przypadku każdego produktu, którego używam w terenie, często NIE są to te same produkty, których będę używać w całkowicie kontrolowanym środowisku. W idealnym świecie mógłbym zabrać ze sobą cały sprzęt studyjny na miejsce i nie martwić się o ewentualne uszkodzenie sprzętu. W tym celu filtry i urządzenia średniej klasy firmy K&F sprawdziły się bardzo dobrze. Zawsze jednak zastanawiałem się: co by było, gdyby moi ulubieni producenci rzeczywiście tworzyli urządzenia z najwyższej półki? Czy wyniki byłyby równie dobre? Lepsza? Co mogę stracić, wybierając określone typy sprzętu zamiast innych? Kiedy jakiś czas temu zobaczyłem, że K&F produkuje serię „Nano”, byłem podekscytowany, ale też trochę zaniepokojony. Miałem już swoje wysokiej klasy filtry, których używałem na specjalne okazje i do pracy w studiu… czy K&F faktycznie byłby w stanie dorównać tej jakości? Jeśli tak, czy mógłbym przestać kupować sprzęt od producentów, których nie chciałem używać ze względu na ich okropne praktyki obsługi klienta? Kiedy zobaczyłem, że ten filtr pojawił się w moim polecanym kanale, moja ciekawość zwyciężyła i musiałem go zamówić. Wybrałem wersję 82 mm, ponieważ moje główne obiektywy to obiektyw 82 mm. Sigma 24-70mm f/2.8 DG DN Art to zawsze mój pierwszy wybór, choć już kilka razy pożyczałem i używałem Tamrona 35-150mm f/2-2.8 Di III... i mam go na swojej liście życzeń. W obu przypadkach zastosowano filtry o średnicy 82 mm. Po kilku sesjach, zarówno w studiu, jak i w plenerze, mam kilka krótkoterminowych przemyśleń: zmiana ekspozycji jest minimalna. – To wielka sprawa, ponieważ wiele „niedrogich” polaryzatorów często ma drastyczny wpływ na ekspozycję. Widziałem, że niektóre filtry zmieniają wartość EV aż do pewnego punktu. W tym momencie CPL działa bardziej jak lekki filtr ND i nie jest tak naprawdę optymalny, jeśli chcesz jedynie redukcji odblasków. Powiedziałbym, że po zainstalowaniu zmniejszyło to EV o około 1/8 stopnia. Przesunięcie kolorów również wydaje się minimalne, jeśli w ogóle występuje – w urządzeniach CPL często występuje problem zmiany koloru sceny po zastosowaniu, a przy zmiennych polaryzatorach zmiana koloru może nawet nastąpić podczas regulacji siły zastosowanego filtrowania. Nie jest to idealne rozwiązanie, ponieważ oznacza po prostu konieczność wprowadzenia większej liczby korekt kolorów w postprodukcji. Pamiętaj jednak, jak działa zmienny CPL: jeśli zmniejszysz odblaski ze źródła wytwarzającego przebarwienia, nastąpi pewne przesunięcie kolorów. Taka jest natura światła. Podobnie jak przy użyciu złotego odbłyśnika do oświetlenia obiektu. Po usunięciu złotej farby z reflektora nastąpi zmiana koloru. To nie to samo, co zmiana koloru spowodowana przez filtr. Wydaje się, że nie ma zniekształceń — jest to kolejny problem, z którym boryka się (ogólnie) wiele filtrów i często może być tak niewielki, że nie staje się widoczny, dopóki nie popracujesz nad plikami (RAW lub nie) w trybie post. W przeszłości widziałem wiele filtrów, które całkowicie psuły zdjęcia, dlatego BARDZO się tym denerwuję. Ten filtr wydaje się nie mieć żadnych zniekształceń. Jestem z tego powodu BARDZO szczęśliwy. Jakość i wykonanie - Filtr ten składa się z dwóch części. Kiedy to mówię, nie mam na myśli dwóch fizycznych części, które należy przymocować, a jedynie mocowanie statyczne, które mocuje się na końcu obiektywu, oraz część regulowaną, która unosi się w powietrzu i mocuje do zwojów końcowych. Mocowanie statyczne jest w rzeczywistości trochę małe, co oznacza, że ​​jeśli chcesz mocniej przymocować go do obiektywu, możesz użyć do tego narzędzia filtrującego. UWAGA: Ten filtr NIE jest wyposażony w gwintowane mocowanie skierowane do przodu. Jeśli używasz osłony przeciwsłonecznej mocowanej za pomocą gwintu filtra, NIE BĘDZIE ona DZIAŁAĆ z tym filtrem. Dodatkowo brak wątku do przodu oznacza, że ​​nie możesz łączyć tego filtra z innymi LUB możesz chcieć użyć go jako ostatniego filtra na stosie. Wiem… jest tam fotograf, który to teraz czyta i krzyczy, że pod żadnym pozorem nie należy układać filtrów w stosy… ale stwierdzenie to nie zmienia faktu, że są tacy, którzy to robią. Jeśli nadal chcesz używać CPL jako filtra centralnego, będziesz musiał zaopatrzyć się w zewnętrzne adaptery montażowe. Etui – Etui, w którym znajduje się filtr, to w rzeczywistości ładne, małe skórzane i dżinsowe etui z sznurkiem z boku, który wyciąga filtr. Moją jedyną krytyką tego etui, jak i wielu innych, jest to, że byłoby miło, gdyby etui miało małą wkładkę na etykietę. Kiedy nosisz ze sobą zestaw filtrów i pracujesz przy słabym oświetleniu, często nudne jest odczytywanie krawędzi filtrów w celu określenia które chwytasz. Świetnym dodatkiem będzie dodanie małej saszetki z etykietą. Nieważne – opakowanie filtra jest całkiem ładne, solidne pudełko z piankową ramą i dołączona ściereczka z mikrofibry są miłym akcentem. Fakt, że pudełko zamienia się w „ramkę na zdjęcie”, jest efekciarski i graniczy z obraźliwością, jakby przeciętny kupujący był dzieckiem, które może być bardzo podekscytowane użyciem gęstego opakowania piankowego jako ramki na zdjęcia. To filtr do obiektywu za 180 dolarów. Osoba, która to kupi, nie wyda tych pieniędzy, a potem kupi porządną ramkę do produkowanych przez siebie zdjęć. Ten rodzaj chwytu marketingowego może zadziałać w przypadku tych, którzy kupują CPL za 20 USD za swoje zdjęcia na Instagramie. Jednak ten filtr jest wyraźnie skierowany do fotografów z wyższej półki. To prowadzi nas do najważniejszego pytania: jakie są wyniki? Szczerze mówiąc, nie widzę żadnego powodu do narzekań. Kolory są odtwarzane zgodnie z oczekiwaniami, nie ma żadnych zniekształceń ani redukcji obrazu. Mniejszy punkt mocowania na przedniej soczewce redukuje rozproszenie do minimum i zapewnia piękny, wyraźny i fantastyczny obraz. Zmienna polaryzacja działa zgodnie z oczekiwaniami, choć wolałbym, żeby była nieco bardziej równomiernie rozłożona wokół obiektywu. Teraz, kiedy obracam pierścień regulacyjny, wydaje się, że w dużej części filtra występuje znaczny brak polaryzacji, zanim polaryzacja szybko się pojawi. Preferowane byłoby bardziej stopniowe podejście, ALE nie różni się to niczym od obecnego, wysokiej klasy CPL, którego używam. Co prowadzi mnie do ceny: przy obecnej cenie wynoszącej 180 USD, ten filtr znajduje się na najwyższym poziomie jak na CPL, a jest to obszar, w którym jest to już trudne, ponieważ CPL zwykle zaczynają tracić stosunek jakości do ceny. w przedziale od 100 do 150 dolarów. W przedziale cenowym 180 dolarów znajdujesz się teraz wyraźnie w przedziale B+W, Zeiss i Hoya... trzech wielkich marek dominujących na tym rynku. Wydajność jest porównywalna z wieloma z tych produktów, ale są też firmy takie jak PolarPro, które poczyniły ogromne postępy w tej dziedzinie, przy czym ta ostatnia jest BARDZO agresywna pod względem stosunku ceny do wydajności. Miałem doświadczenia ze wszystkimi wymienionymi markami i choć bardzo podoba mi się obsługa klienta K&F i fakt, że są one nieco tańsze niż wiele z powyższych marek, nie zmienia to faktu, że mogą obniżyć ceny wyklucz się z konkurencji. Gdyby ten filtr był nastawiony na niższą cenę, powiedzmy 130-150 dolarów, mógłby być łatwiejszy do przełknięcia, zwłaszcza jeśli jesteś typem osoby, która chce mieć osobny filtr dla każdego obiektywu w swoim zestawie (zamiast używać stopera). Zestaw filtrów w dół/w górę). To powiedziawszy, jak na razie jestem niezwykle zadowolony z wyników, jakie widzę w przypadku tego CPL, i jestem ostrożnym optymistą, że będę czuł się komfortowo w tym CPL, opierając się na moim długoterminowym doświadczeniu... Czas pokaże, ale na razie dam radę mimo to. Polecam z ostrożnością biorąc pod uwagę obecną cenę.